李庄案整整审理了16个小时，到昨天凌晨1:03结束。控辩双方的辩论相当精彩，法庭没有当庭作出宣判。

　　前天晚上10点左右，当完成发稿任务的记者再次回到重庆江北法院时，此案庭审已经进行到了举证质证的收尾阶段。

　　有没有刑讯逼供?

　　重庆警方是否存在对龚刚模的刑讯逼供，是李庄是否教唆龚刚模作伪证的关键。这—直是庭审焦点。

　　辩护律师提交的证据之—，就是中央电视台对龚刚模的采访。电视上，龚刚模说:“李庄向我使了—个眼神，暗示我翻供。”而公诉机关提出的其他证据中，有的证人说李庄把头凑到龚刚模耳边轻声地跟他说该怎么翻供;有的说李庄直白地教他怎么翻供;还有的说李庄用肢体语言教他怎么翻供。几个证据之间相互矛盾。

　　“央视光盘属于视听资料，它的取证主体是央视，不是辩护人，不符合刑诉法对取证主体的规定。”公诉人发表意见。

　　对此，辩护律师陈有西不予认同。他说，光盘中的内容确实是央视采访的，但辩护律师从网上下载后用以提交法庭就是律师取证，这完全符合取证主体的规定。

　　(下转第8版)

　　(上接第1版)

　　在新的一天开始时，众多旁听者被环环相扣的辩护折服

　　双方还就“审讯时间”展开唇枪舌剑。公诉机关认为，笔录反映的审讯时间，得不出刑讯逼供的结论。而陈有西认为，笔录反映的审讯时间是晚上5点到晚上8点、甚至凌晨一两点，推翻了“文明审讯”之说。

　　另一份争论激烈的证据是:重庆法医验伤所2009年12月29日作出的《法医临床学鉴定书》。报告提到，龚刚模自述:带过手铐，近期未受损伤。鉴定结论为:龚刚模左腕部色素沉着、减退区系钝性物体(如手铐、钝性物体碰撞等)所致擦伤后遗留。

　　陈有西说，龚的自述很值得玩味，留下了很多可以“遐想”的地方。相反，这份证据说明龚刚模确有伤痕，显示了龚刚模确实被刑讯逼供过。

　　对此，公诉方表示，这并不能表明龚刚模被刑讯逼供过。公诉方还当庭提供了一组证人证言和数十页的龚刚模健康检查记录。看守所3名狱警、讯问龚刚模的民警以及龚刚模本人均提供书面证言证明，对龚刚模，不存在刑讯逼供。讯问龚刚模的民警证言证明:“每次讯问最长不超过7小时，中途会让被讯问人休息。”

　　李庄自认正义、善良、负责

　　22点20分，庭审进人了辩论阶段。公诉人开始发表公诉意见:

　　“李庄在会见中，向龚刚模宣读同案人的供述笔录，诱导并唆使其翻供，编造并不存在的刑讯逼供的事实。这是一种帮助当事人伪造证据的犯罪行为。”

　　“根据我国律师法的相关规定，律师提供辩护必须忠于法律和事实，维护司法公正。而李庄背离了这一要求，李庄帮助龚刚模在推翻原有供述的基础上，形成了一种针对案件事实所做的新的供述。由于司法机关侦办及时，尽管这种新的供述还没有在法庭上呈现出来，但不影响对李庄行为的社会危害性、刑事违法性、应受刑法惩罚性的总体评价。”

　　“辩护人的脚印必须踩在法律的红线之内。一个健康理性的社会离不开律师，律师是法治社会的催化剂，是公民权利的保护者之一，但李庄知法犯法，已经违背了以事实为根据的辩护人行为准则，远远超越了依法提供法律帮助的界限，走向了反面。”

　　李庄开始自行辩护，他认为公诉机关的指控十分苍白。可能是过于激动，他的语速很快，他说，自己写了18页的自辩书，但今天不准备用。

　　李庄一字不差地背出了刑法第306条第一款、第二款。他特别指出，刑法第306条第二款规定，“辩护人、诉讼代理人提供、出示、引用的证人证言或者其他证据失实，不是有意伪造的，不属于伪造证据。”

　　说到这里，他特意放慢语速地说:“至今为止，我没有向任何司法机关提供、出示过证据。”

　　李庄表示，自己是一名正义的、善良的、负责的律师。希望公诉人撤诉，宣告他无罪。

　　律师认为不虚此行

　　最后，李庄的两位辩护律师发表

　　辩护词。

　　高子程律师认为，他们介人李庄案共10天时间，有些证据都没来得提取。“尽管如此，有一个事实没有异议，那就是:到李庄被刑拘为止，李庄在龚刚模案中未提供过任何证据;到李庄被刑拘为止，龚钢模的控方证据已经固定并提交法庭，李庄没有也不可能毁灭或帮助毁灭控方证据……由此说明，李庄并不成立伪造证据、妨害作证。”

　　因为时间的原因，陈有西律师最终没有宣读他的1万多字的辩护词。他谈了自己的感受，认为不虚此行。陈有西认为，真正能坚守在刑事法庭上的律师太少了。李庄的脱口秀自辩非常精彩。

　　陈有西律师随后提到了李庄案背后反映的问题:中国律师法规定的律师权利的界限在哪里?他套用了英国首相威廉·皮特的一句话，“臣民的茅草房，风能进，雨能进，国王不能进”，陈有西认为:“中国律师的辩护领地，风能进、雨能进，警察不能进!”

　　此时，两位辩护律师的嗓子都已经明显沙哑。昨天凌晨1点整，李庄最后陈述。法庭宣布定期宣判。

　　当两位辩护律师拖着疲惫的身影走出审判大楼时，不少旁听者为他们的精彩辩论叫好，乃至是一些起初为“给坏人辩护”感到不理解的旁听者，也不得不为陈有西、高子程两位律师缜密而环环相扣的辩护而折服。

　　这时，已是新的一天开始了。■本报记者余春红