在这起“鸡蛋门”事件中，令我惊讶的有两点：一是，不用说多如牛毛的向权力部门请客清单，光送鸡蛋一项，十年来开支就达到201320元，辛集市几乎所有的政府部门都送到了；二是，对于请客送礼，浪费村集体财产，原村支书马占午想请就请、就送就送，毫无约束。而且，他占据支书这一位置多年，一直岿然不动，只是审计报告出来后，才被免职。可以说，这起“鸡蛋门”事件是村级民主脆弱生态的集中暴露。 

　　作为村民自治组织的村民委员会，处于政权的神经末梢，承担着与底层民众直接打交道的重任，同时，它仰赖于各级政府部门给予的各种资源和力量支持。在法治、制度不完善的今天，村委会办事求助于各级政府部门，同时也承受着一些无赖官员的压榨和权力的寻租。泊庄村的请客送礼涉及公安部门、计生部门、乡政府、电力部门等不计其数的政府部门，实在是迫不得已。因为权力部门个个都是“爷”，哪个都得罪不起，村集体的沉重财务负担大半来源于此，而这种现象并非泊庄村独有。 

　　按理说，对于请客送礼这种看得见的腐败，村民意见很大，村民也可以罢免不称职的村主任和村支书。因为，村集体组织并非真正意义上的一级政权，而是村民自治的组织，《村民委员会组织法》颁布多年，村委会“海选”也推行多年，罢免不称职的村主任也在情理之中。但事实上，许多地方的“海选”仍然是流于形式，乡镇政府仍然控制着对村委会成员的任命。因此，原村支书马占午、原村主任李金波尽管多年来请客送礼不止，换来“辛集市十大人民公仆、市劳动模范、市人大代表”等各种帽子，但他们仍然安然无恙，只是由于村民不断上访，才在审计出台后被免职。村级民主的脆弱可见一斑。 

　　泊庄村以向辛集市几乎所有的政府部门送多达一火车的鸡蛋的黑色幽默，向人们呈现了乡村民主的艰难。如果对官员权力的制约不完善，村级民主推行不顺畅，村民监督不到位，这样的黑色幽默还会在各地农村经常上演。 ■杨涛