老百姓比较看不懂这笔账：2010年国家文物局公务接待费的财政拨款决算数是48.32万元，今年这项费用的财政预算为151.85万元——两者相差103余万元，增加两倍多。

　　文物局回应的意思，就是说虽然今年预算增加了，但其实还是人家节约了。原因何在呢？因为该来走动的7个“朋友”因故未来，造成去年的预算没有花出去。

　　这个解释通俗易懂，但疑问依然存在：一者，去年该来的“朋友”没来，今年预算内的朋友为什么就一定“一个也不能少”？二者，7个“朋友”没有来走动，就省下了100多万人民币，这个标准究竟是低还是高？

　　按照文物局的说明，2010年国家文物局公务接待费预算为152.87万元，今年这项费用的财政预算为151.85万元。这样比较起来，在中央三令五申严控“三公支出”的语境下，文物局终于在“吃喝往来”上扣除了1万余元——此之谓“略有核减”的实质。

　　这里就带来几个问题：预算多了，就说今年情况有变，那么上年度的决算执行情况对下年度预算还有什么指导意义？如果不能将具体执行标准与内容晾晒出来，减一万或者五千都叫“节约”，如此管控“三公支出”又能有多大的监督价值？

　　其实按照国务院制定的时间表，中央部门应于今年6月公开“三公”经费情况。但很多部门纷纷“爽约”。“爽约”的意思，一是说明“三公数字”的“水之深”已然不是传说，二是足见公共监督一旦抵达“敏感”区域就显得殊为困难。 

　　网友一针见血地说，“三公数字”之所以那么迟滞，主要还是那点小心思——“数额大了怕吓着老百姓，数额小了怕连自己都不信”。财会制度又不是什么高科技，各单位无人敢说自己的钱账不透明，那么，算一算花了多少钱，岂是难事？

　　既然不是什么技术问题，就是个态度问题了。吃个饭，开个车，出个国，一共花费多少公共财政？数字不难，难的是就怕公众穷追猛打下去，万一再“人均”或者“人肉”一下，恐怕有些人就坐不住了。 

　　比较而言，起码文物局还有个回应。但依附于回应上的这种“加减法”，又显然充满自由裁量的意思。“三公支出”公开仅仅是第一步，如何让每笔数字都能令公众信服，这不能只听当事部门自说自话。“三公数字”里的加减法，需要审计等权威说话，需要对相关数字作出绩效上的解释。