去年2月，慈溪某私立小学向当地保险公司投保了“校方责任险”，约定保险期限为一年。同年6月10日，该校学生小李在老师带领学生去宿舍楼午睡时，攀爬一楼至二楼窗口平台不慎坠落。经诊断，小李伤情为脾脏破裂，司法鉴定为六级伤残。

　　事故发生后，学校一方面积极与家长协商补救与赔偿事宜，一方面通知保险公司尽快理赔，但保险公司以不属于理赔范围为由拒绝理赔。无奈，学校只得与小李家长达成赔偿协议，支付了医疗费、护理费、营养费、伤残赔偿金和额外补助金等赔偿款共计45万元。

　　但是学校认为，其向保险公司投了“校方责任险”出险后，保险公司未进行分毫赔偿，自身的合法权益遭受了损害。为此，学校向法院起诉，要求保险公司按保险合同约定的事故理赔款，赔偿损失29.9万元。

　　保险公司则认为：该起事故属保险免赔情形。理由是：小李是具备基本生活常识的孩子，其不服从老师管理酿成事故自身需要承担责任；学校设施存在瑕疵，且老师组织午休时未尽到照顾义务，学校应承担责任；学校以双方达成的赔偿协议索赔缺乏依据。

　　法院审理后认为，学校与小李家长达成的赔偿协议对其双方具有约束力，对保险公司没有约束力。但根据保险合同，学校提供的医疗费发票、病史资料、鉴定书等证据，应由保险公司赔偿学校总损失的90%。

　　近日，法院经过判前提示，向双方当事人释明法院倾向性意见后，学校与保险公司最终达成了庭外和解协议，由保险公司一次性支付学校理赔款26.8万元。

　　法官说法：首先，小李是限制民事行为能力人。作为小学三年级的学生，小李已具备相关的生活常识，对危险应有一定认知。但小李未遵守学校的规章制度而注意自身安全，在前往午休时未听从老师管理，攀爬窗户平台不慎坠落受伤，需自行承担部分损失。

　　其次，学生家长缴纳给学校的费用，不仅包括学杂费还包括学生日常生活所需的费用，学生到校后即脱离了家长的监护，学校担负着教育、管理和保护学生的义务，老师更应注意谨防学生意外事故的发生。

　　根据学校及小李的过错程度，以及各自行为在事故中的因果关系，学校应承担事故90%的责任，小李应承担事故10%的责任。而根据保险合同明确约定的赔偿责任，保险公司应负责理赔，没有免赔情形，学校承担的90%的损失应由保险公司承担。