记者采访发现，这位胡姓市民参加的听证会多为公开征集，也经公证处公证并得到相关纪检部门的监督。而胡市民屡次被“随机抽签”选中，据听证会举办部门的说法，既有她热衷报名参会的特殊原因，又与当时报名参会的市民较少有关。

　　听证涉及自来水涨价、公园门票涨价等与民生紧密相关的种种话题，社会关注程度可谓空前热烈。与此形成强烈对比的却是报名参会者少之又少，以致少数人多次被抽中，这不能不令人怀疑听证会组织工作存在疏漏。一些听证会上充斥着“听话”代表、“哑巴”代表，听证会变成民生用品涨价“合理合法”的传声筒，更印证了人们对某些听证会上代表公正性的猜疑。

　　让更大范围、不同意见的民众都能参与听证会，使听证会更加全面地反映民意，避免社会公众感觉自己被“听证专业户”所代表，是保证听证会公正、科学的本质要求，更是各地听证会主办者应当直面的现实问题。

　　维护公众的知情权、参与权、表达权、监督权，创造分寸，使相关政策调整具有广泛民意基础，又是尊重公民权利、创造条件对权力进行监督的本质要求。

　　广听民意、广聚民智，手段远不止于听证会。最近相关部门把个税起征点提高到3500元的这次决策，运用网络等多种手段收集民意的做法，无疑值得借鉴。