此前有消息质疑，北京故宫博物院为“创收”而私自拍卖了其馆藏珍贵文物。随后，故宫说“从未收藏过网帖中所称的五件北宋书札”，而最新回函则称，“由于征购上述文物的经费在当时未获批复，所以此项收购未实现”；两项购入书札的记录，则是“整理档案时，没有核对最终结果所造成的”（8月9日《中国青年报》）。

　　故宫不在江湖，江湖中却处处流传着故宫的传说。从宋瓷破碎传闻到私卖宋书之说，从浸泡木制屏风之谣到私分票款悬疑……以故宫为主角的“史诗剧情片”连日上演，眼看着还大有“此剧绵绵无绝期”的意味。故宫的反应从来都是一致的：先否认，然后再寻找自利的证据；实在没法自圆其说的，就罗列出种种客观实情。12米高墙之外的你我，永远只有听故事的份儿。

　　凭心而论，故宫其实也不容易：失窃案的责任板上钉钉，一字之“憾”更令其斯文扫地，浩浩故宫，要承受多少诘难与压力？

　　诘难与压力来自民意。但故宫实在很傻很天真——它不明白民意的“愤点”，于是虚与委蛇，于是李代桃僵，结果越陷越深、作茧自缚。

　　我们可以做一个大胆的设想：如果在“失窃门”之后，故宫大方检讨自己的过失、及时回应民意关切、严惩自上而下的责任人、修缮沉疴如许的管理体制，甚至打开宫门，让事实与真相稀释民间的疑虑因子——汹涌的民意还会“化愤怒为力量”、继而揭示更多不堪以验证“故宫有罪”的逻辑吗？

　　同样的逻辑，也适用于红会。最新一季的发展是：《博客天下》杂志副主编吴晨光在微博上爆料称，红十字总会的车库停着若干豪华公车，红会司局级以上领导每人两辆。此事无论真假，不过是又一个吸引公众死揪住红会不放的引信罢了。

　　从这个意义上说，我们应该感谢故宫、红会的“不配合”，感谢其有意或无意的诡辩与敷衍，正是在这样的博弈中，“全民总动员”才化为掘进真相的伟力，而今时今日的故宫、红会，显然还未知未觉。

　　自查自纠的故宫、自监自管的故宫，高墙独院，朱门紧闭，纪检在外头、司法在外头、民意在外头、激愤在外头——只有真相，安静地躺在里头。