今年6月16日，天津红桥区法院一审判决，许云鹤承担四成民事责任，赔偿10.8万余元。法院判决的理由是“:假设被告在交通队的自述及法庭的陈述成立，即双方并未发生碰撞，原告是自己摔倒受伤，但被告在并道后发现原告时距离原告只有四五米，在此短距离内作为行人的原告突然发现车辆向其驶来，必然会发生惊慌错乱，其倒地定然会受到驶来车辆的影响。” 

　　最近，这个“假设”判决引发热议，有网友激烈地表示“:这件事比彭宇案更可耻。”

　　双方对案情各执一词

　　近日在微博上被网友称为“天津版彭宇”的许云鹤认为，自己助人为乐、好心帮忙，却被对方诬陷，最终又遭法院乱判。 

　　从网上的评论来看，网民一边倒地支持许云鹤，与一审判决书的内容有很大关联。 

　　据许云鹤介绍，2009年10月21日11时45分左右，他驾车沿红旗路行驶，由于车速较慢，他正想判断一位路人老太要站住不动还是抢先过马路时，老太太似乎“跨栏”动作太急促，被护栏绊了一下，落地后重心不稳摔倒在地。 

　　许云鹤表示，因为怕老太出危险，他立即停下车，过去搀扶，发现老太太手腕有挫伤，一扶就喊疼，已经起不来了，于是自己又返回车里翻出创可贴给老太太的手腕包扎上，并打了120和报警电话。 

　　而老太太的说法则与许云鹤的完全相反。她说，当天她爬中心护栏时，许云鹤的车撞到自己腿部，自己被撞弹起后，趴在车前部，又摔倒在地上。

　　判决：法院推定担责四成

　　今年6月16日，天津红桥区人民法院就此事作出一审判决，称王老太因跨越中心隔离护栏属违法行为，对事故的发生负有不可推卸的责任，但许云鹤也要承担40%的民事责任，赔偿10.8万余元。 

　　然而，这份判决书显示，并无证据证明许云鹤撞人。天津市天通司法鉴定中心出具的

　　具体情况说明为“:不能确定小客车与人体身体接触部位。”医院方面对王老太伤情的诊断是“:无法确定原告伤情的具体成因，但能够确定原告伤情系外伤所致。” 

　　一审法院判决的理由是“不能确定小客车与王老太身体有接触，也不能排除没接触。假设双方并未发生碰撞，原告自己摔伤，但被告在并道后发现原告时距离原告只有四五米，在此短距离内作为行人的原告突然发现车辆向其驶来，必然会发生惊慌错乱，其倒地定然会受到驶来车辆的影响。”

　　专家：推理、释法或有瑕疵

　　许云鹤接受记者采访时表示，法院假设自己“惊吓”到王老太，这太可笑了。 

　　他说，自己花费3000元，通过司法鉴定，已经证明了自己的车辆不曾与王老太发生接触。其次，当时交警还有其他照片证据证明车离护栏还有五六厘米的距离，绝对没有碰到护栏，是自己刻意靠近护栏，目的是不要妨碍后面的车。 

　　许云鹤还说，他事发时是天津电视台的一名摄像记者，事后遭到了王老太家人的恐吓威胁，而王老太的家属也注册了微博，并且猛烈抨击许的“助人说”，认定是他撞人抵赖。 

　　8月19日下午，记者电话连线了红桥区法院。法院办公室一位姓王的工作人员表示，民事判决可以推理，判决书有“假设”字眼并没有错。案件已经进入二审程序，目前该院不接受媒体采访，要由天津高院统一接受采访。 

　　该工作人员表示，法院让许云鹤19日上午来一趟，是为了向他判后答疑。 

　　许云鹤则称，法院没有说为什么，只说见了详谈。他咨询律师后没有去。 

　　最终，该工作人员经请示领导表示，目前，天津高院也不接受采访。法院对此事如有回应，会再与记者联系。 

　　对于网民认为此案“证据不够，不能显示公平”这种一边倒的态度，广东省法学会一位专家表示，刑事案件中，有无罪推定原则，而民事案件不同，除了谁主张谁举证的原则外，按照高度盖然性，哪个可能性大推定哪个。一审判决书用“假设”推理并无不当，但是推理的内容以及释法或有瑕疵。 

　　此外，即使许云鹤应担责，但因王老太横穿马路、跨护栏，就让许担责四成，比例也太高。