家住嘉兴市新城街道的李女士特别喜欢小动物。8月28日，她和朋友逛街时，被新城街道的一家宠物店所吸引。李女士说，进店后她就看中了一条棕色的小泰迪犬。“它趴在笼子里，那眼神楚楚可怜，我就一见钟情了。”李女士还询问店家，小狗是不是不太舒服，店家回复说小狗到了休息时间，困了。李女士也没多想，就花了3000元把小泰迪犬买回了家。 

　　小狗跟着主人回了家，可是当晚它就显得焦躁不安。李女士以为小狗还没适应新环境，也没在意。可是到了第二天下午，小狗越加显得反常。李女士打电话给店主，店主说再观察一下。哪知到了晚上小狗就呜呼了。 

　　自己并没有给小狗乱吃东西，难道买回来的时候它就有问题?李女士思前想后总觉得很不对劲，便找到了店家。可是店家直接扔给她一句话“:你回家看看《购犬合同》。” 

　　这也让李女士第一次关注起买狗时签下的《购犬合同》，合同里有这么一句:客户在付款取狗离开后，本店不再对狗承担任何责任。

　　这样的合同是否有效?李女士把店家投诉到了嘉兴市工商局秀洲分局。8月30日，工商执法人员找到了这家宠物店。通过现场检查，执法人员查获了多份已签订的《购犬合同》。 

　　在这份宠物商店自制的《购犬合同》中，除了“本合同的最终解释权归某某单位所有”外，有些条款对商家、客户的责任承担也体现了非常明显的“不平等”。例如“，本店对已出售的狗原则上不回购，客户一定要退回的，由本店先试养一周，发现没有任何病症后，以半价回购。” 

　　“如果狗在店里时已生病但还没表现出来，消费者购买了，回家后狗病死了，那怎么办?”对于执法人员的提问，店主回答道“:这就要看客户的眼光了。他自己挑得不好，我也没办法，反正我们按合同办事。” 

　　经工商部门调查，这份自制的《购犬合同》已涉嫌违反《合同违法行为监督处理办法》中的相关规定。店主的“霸道”自然也没了支撑。 

　　随后，工作人员对这起纠纷进行了调解，宠物店赔偿李女士3000元。同时，执法人员对该宠物店的合同违法行为进行了查处，要求店主及时修改合同，废除“霸王条款”，在维护店家自身利益的同时，也要照顾到消费者的合法权益。