超标电动自行车　撞死行人谁来赔

---

　　通讯员　贺磊　李丹旦　林波
　　因无证驾驶超标电动车致人死亡，肇事者因交通肇事罪被判刑，并赔偿50余万元。但肇事者认为，自己并不知道电动车是超标的，赔偿责任应由厂家承担。近日，宁波市中级人民法院二审审结了这起案件。
　　案情：2012年11月的一天晚上，宁波北仑的卢某吃过晚饭便跨上他那辆没有牌证的电动自行车，赶往工厂上班。当晚有薄雾，路两旁没有路灯，电动车也因电量不足车灯黯淡，卢某在某小区附近将行人邹某撞倒。邹某经医院抢救无效死亡。次日，卢某向警方投案，交警部门认定，卢某对事故负主要责任。
　　此案由检察机关起诉后，宁波北仑法院审理认为，卢某违反交通法规致使发生一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，已构成交通肇事罪。事故发生后逃跑，系交通肇事逃逸，但能主动投案，应认定为自首。卢某与死者亲属达成赔偿协议，支付赔款50余万元，酌情可从轻处罚。法院遂判处卢某有期徒刑3年。
　　在之前的事故车鉴定中，宁波市电动自行车产品质量检验中心的检验结果显示，该车的最高车速和整车重量分别为35km/h和91kg，远远高于国家标准，系两轮轻便摩托车，而非产品说明书上所说的“非机动车”。
　　因此，卢某认为这起车祸与厂家生产的电动自行车不合格有直接关联，故起诉至北仑法院，请求判令生产厂家赔偿损失50余万元。厂家却辩称，自己生产的是豪华电动车，不受一般电动自行车国家标准的约束，事故与电动车质量之间不存在任何因果关系。北仑法院审理认为，被告的产品说明书明示“电动车属非机动车”，表明其承认自己的产品属于电动自行车，而经检测，其生产的电动自行车最高车速和整车重量均远远高于国家标准，存在严重的质量缺陷，应承担相应的民事责任。遂判令被告赔偿卢某13万余元。
　　一审判决后被告不服，提起上诉。近日，宁波中院二审维持原判。
　　评析：本案的关键在于，被告在产品说明书中明示“电动车属非机动车辆”，却未就产品“超速”、“超重”等问题进行必要的警示说明。这极有可能误导消费者，并加剧产品使用的危险性，因此警示说明的缺失已构成产品缺陷。据此，可以认定涉案电动车确实存在质量问题。而电动车质量缺陷显然增加了本案事故发生的可能性，因此可以认为产品缺陷与本案事故发生之间具有一定的因果关系。
　　但是，卢某在事故发生前已使用涉案电动车较长时间，对其性能有一定了解，而其在行驶过程中对前方交通情况注意不足，且在造成事故后逃逸，卢某的过错是导致事故发生的主要原因，电动车的产品质量缺陷是次要原因。所以，法院据此确定了赔偿比例。