5月23日，一个名为《前童600年历史的发角楼被拆》的帖子成了中国宁波网天一论坛的热帖。记者赶赴前童调查，发现原来发角楼所在的位置上已经竖起了崭新的全木构架，而原来发角楼的一些木构件，包括4个斗拱、1根顶梁、1根粗大的柱子等，则躺在大祠堂的正殿内。“其他的构件听说都被卖掉了！”一位业余文保员说（5月26日《浙江法制报》）。

　　此刻，我的心与当地居民一样的痛。按理说，作为历史文化名镇，前童镇的每一处文物古迹都应得到很好的保护。尤其是像发角楼这样珍贵的明代建筑，更应得到悉心保护，怎么说拆就拆了呢？当地镇政府的官员是这样解释的，他们将用传统工艺对发角楼进行修缮，重建工作中，所有还可以用的原建筑材料，在进行相关处理后，会安放回原来的位置。确实损坏无法修复的，将按原样仿制后进行安装，整体格局风貌不会变的。

　　此说尚有待证实，反正我是不相信重建后的发角楼还能保持原来的风貌的。哪怕外形一样，甚至还采用部分原材料，重建的发角楼仍是座“假古董”。这就像名画的复制品，哪怕临摹得再像，也只是赝品，因为它失去了原画的气韵、神韵。游客为何要争睹发角楼的真容，就是冲着它是方孝孺设计而去感受这位“硬汉”的浩然正气的。方孝孺何许人也？他可是拒绝为篡位的燕王朱棣草拟即位诏书被诛十族的明代大儒，郭沫若誉其为“骨鲠千秋”。试问，现在的设计师和能工巧匠有方孝孺的“硬气”吗？大概没有吧。楼的形制可以克隆，但楼的神韵则无法复制。呜呼，发角楼完蛋了！

　　诚然，中国的古建筑大多为木结构，天长日久是需要修缮，但不能将它们拆了重建，而应尽可能采用加固的办法；且不能随意更换材料，能用的原材料必须用上去。如上述这样将发角楼大卸八块再来重建，那不叫修旧如旧，而是破坏。可悲的是，近年来各地在“修旧如旧”的名义下大肆糟蹋文物的悲剧接二连三地发生，发角楼被毁只是其中的一例。这样的修旧如旧不要也罢。

　　■王学进