成都醉驾案、南京醉驾案、杭州飙车案等一系列重大交通肇事案之后，要求设立“危险驾驶罪”的呼声此起彼伏，此番立法机关拟增设此罪名，可谓顺应了民意。不过，我也注意到有反对之声——去年，一位有10年执法经验的交警接受《南方周末》采访时说，“如果中国规定了危险驾驶罪，恐怕要大规模盖监狱”，他担心单是关醉驾的人，目前的监狱就关不下。

　　这不算是危言耸听。我们知道，去年8月15日起，公安部在全国部署开展了为期3个月的严厉整治酒后驾驶交通违法行为专项行动。3个月里，全国共查处醉酒驾驶3.2万起。如果设立了“危险驾驶罪”，光醉驾一项，在这3个月就有3.2万人要进监狱。

　　其实，在刑法中设立“危险驾驶罪”是世界各国的惯例。比如德国、英国等国刑法，均在公共危险犯罪中规定了与危险驾驶行为有关的犯罪，但“危险驾驶罪”的设立并没有让这些国家的监狱人满为患。因为这些国家并没有像我国这样的行政处罚，许多在我国当作行政处罚的案件也作为犯罪案件处理，相应的刑事处罚的标准也很低，比如罚款、拘留几天、十几天等。所以，许多“危险驾驶罪”的罪犯可能是罚款和短期拘禁了事。而且，这些国家往往从幼儿起就加强了教育，防范醉驾。

　　如果担心监狱爆满就裹足不前，那无疑是因噎废食。但是，这种担心至少提醒我们，“危险驾驶罪”对于醉驾的定罪量刑标准得重新确立。如果按照现有的醉驾标准，恐怕真的有无数的人要进监狱，而且会混淆刑事处罚与行政处罚的界限。那么，能否考虑对醉驾先设一个行政处罚的标准，在此标准之上再设一个刑事处罚的标准，以免打击面过大呢？

　　设立“危险驾驶罪”是一个新情况，对于许多中国公民来说，也算是面临着新问题。那么，设立这一新罪名前，可否考虑给普通公民一个缓冲期、适应期？不妨在设立这一罪名后，缓一年实施，利用这一年时间充分宣传这一罪名，以示警戒。当然，更重要的教化在于从娃娃教起，在小学课本上就要加入防范“危险驾驶”的知识。

　　最后一个防范监狱爆满的方法就是，必须严格执法。“刑罚的威慑力不在于刑罚的严酷性，而在于其不可避免性。”去年公安部开展整治酒后驾驶专项行动时，醉驾大大减少，而当这一行动结束后，醉驾现象又开始回潮。在北京，今年发生的致人死亡的交通事故中，酒驾占11%。只有持之以恒的严格执法，才能让潜在的醉驾者受到威慑，进而才能减少醉驾的发生。