关键词 未成年人保护

　　网络实名制

　　实例：杭州陈女士的儿子去年刚上初中，她工作较忙，平时很少管孩子。她儿子自上初一以来，对网络游戏渐渐达到了迷恋的程度。看着儿子的成绩一落千丈，她既着急又无奈，“我不可能时时刻刻盯着他啊”。陈女士一直想找有效的办法帮助沉迷于网络游戏的儿子。

　　最近，她听说已经实施的《办法》有实名制规定，并对未成年孩子玩网游有限制性保护，她觉得儿子“有救了”。

　　解读：网络游戏之所以诟病颇多，很大层面上是未成年人保护的问题。沉迷网络、影响学业、影响身心健康已经是很多家长观念中对网络游戏的固有标签。从《办法》的立法本意看，立法者主要是想通过实名制来识别未成年与成年的玩家，从而对未成年人实行一定保护措施。同时，“网游实名制”，也是对2007年正式实施的“网游防沉迷系统”的有力补充，并进一步防治未成年人网瘾、网络犯罪等问题。

　　实名制后，将会有更多措施对未成年人进行保护。比如，网络游戏实名制后，将有3个系统：一是注册系统，玩家需提供身份信息；二是面向社会的查询系统，家长可查询到孩子在玩哪些游戏及在线情况；三是认证系统，与公安部门配合对注册信息进行认证。同时根据《办法》，要求网游开发商开发的以未成年人为对象的网络游戏，不得含有诱发未成年人模仿违反社会公德的行为和违法犯罪行为的内容，以及恐怖、残酷等妨害未成年人身心健康的内容。而且，网络游戏经营单位必须采取技术措施，禁止未成年人接触不适宜的游戏或者游戏功能，限制未成年人的游戏时间，预防未成年人沉迷网络。　

　　但“网游实名制”并非是一剂包治百病的灵丹妙药，在防范未成年人网游成瘾方面也有其局限性，在完善之前，无论是网吧、还是家长或学校，都应对未成年人玩网游负起各自的监管责任。　

　　关键词 玩家权益保护

　　实例：温州网游玩家王先生说，他虽然有5年网游经验，但过去每次玩游戏前，对注册前的那些说明条款从来没仔细看过，都是点击“同意”或“下一步”等，根本不会在意用户协议格式条款中是否存在霸王条款。直到有一次号码被封后，他向网游企业主张权利，才知道取证非常困难，最后只好不了了之。

　　王先生说，类似情况在他的朋友中也时常发生，虽然大家都很郁闷，但因找不到有效证据，一般只能作罢。

　　解读：网络游戏自诞生之日到现在，用户权益一直被忽视甚至漠视。用户权益纠纷突出表现在游戏运营企业推诿举证责任、运营商霸王条款和终止运营纠纷。

　　这次，《办法》加大了对网络游戏玩家的权益保护力度，也是《办法》最值得关注的亮点之一。网络游戏经营单位应当保障玩家的合法权益，并且在网站的显著位置公布纠纷处理方式。而文化部将会在协议中加入格式化条款来进一步确保玩家的合法权益。

　　《办法》规定，网络游戏经营单位在网络游戏用户合法权益受到侵害或者与网络游戏用户发生纠纷时，可以要求网络游戏用户出示与所注册的身份信息相一致的个人有效身份证件。审核真实的，应当协助网络游戏用户进行取证。对经审核真实的实名注册用户，网络游戏经营单位负有向其依法举证的责任，从而解决网络游戏侵权“取证难”的问题。

关键词 虚拟货币　

　　实例：杭州的资深玩家吴先生至今还记得，曾经玩过的一款网络游戏让他砸进去近万元。他介绍，这款网络游戏中设计了一个个箱子，玩家为了在游戏中形成对其他玩家的优势，不断花钱买网络虚拟币，然后用虚拟币打开游戏中的一个个箱子，以碰运气的方式获得高级装备，如果箱子中没有装备，等于钱白扔了。如今这款网游已经被叫停了，但类似的网游还有很多。　

　　解读：网游企业以“开箱子”方式敛财早已被文化部叫停。《办法》中出现“不得以随机抽取等偶然方式”，从某种意义上说，这是对网络游戏经营单位经营的一种更加细致的规范，即“网游企业不得诱导玩家消费虚拟币”。　

　　所谓网络游戏虚拟货币，《办法》中给出了明确的界定：是指由网络游戏经营单位发行，网络游戏用户使用法定货币按一定比例直接或者间接购买，存在于游戏程序之外，以电磁记录方式存储于服务器内，并以特定数字单位表现的虚拟兑换工具。这一界定，等于在《办法》中明确了虚拟货币交易的合法性。从立法上，将虚拟货币交易作为“财产”性利益进行保护，为制裁网游虚拟交易欺诈行为的侵权责任提供了法律依据。　

　　《办法》还重点对网络游戏交易活动进行了规范，规定网络游戏虚拟货币的使用范围仅限于兑换发行企业自身所提供的虚拟服务，不得用以支付、购买实物或兑换其他企业的产品和服务。

　　（以上由京衡律师集团事务所供稿）