话说回来，我是非常支持询（讯）问全程录音录像的，因为这样做有提高办案效率、维护办案秩序、保护民警合法权益等好处。 

　　一般的案件，询（讯）问当事人、证人是警察查证的主要途径和手段，需要通过民警询问—当事人回答—民警记录—当事人确认的流程形成笔录。笔录制作过程中，民警占有主动性，致使笔录不可避免地带有民警自身预设的立场和倾向。正因为此，言辞证据具有不稳定性，被询（讯）问人极有可能推翻此前的供述和证言。对此，利用“第三只眼”客观真实地记录询（讯）问全过程，才能避免不必要的“翻供”，提高办案效率。 

　　我曾经有过经历，嫌疑人到案后拒不交代违法事实，而且理直气壮地扰乱办案秩序。但当把摄像机对准他的时候，他立刻安静下来了。这反映出个别嫌疑人可能心存侥幸，以求浑水摸鱼、蒙混过关，这点在聚众斗殴案件中表现最为明显。有了全程录像，对违法犯罪分子也能起到威慑作用。 

　　民警办案最怕的不是拒不承认，而是反咬一口。最近，我一警察同事就遇到这样的事情：他对一个普通的治安案件嫌疑人进行询问，询问结束后，该嫌疑人的妻子就打投诉电话说民警在询问过程中殴打她丈夫、刑讯逼供。督察立刻对该民警展开调查，并对嫌疑人验伤。通过法医鉴定证实，嫌疑人身体上的伤乃数月前形成，同事得以昭雪。 

　　不过，假如嫌疑人的伤是近期形成的，如何说得清楚呢？民警怕是跳进黄河也洗不清的。最有效的方法，仍然是全程录像。 

　　综上，我们似乎可以得出一个略为悲观但确为事实的结论：在人与人之间，相信谁，取决于你更愿意相信谁（因为立场、倾向、情感等因素）；而在人与机器之间，我们会毫不犹豫地选择相信机器，因为机器不会撒谎。