为了促销，超市在宣传单上称“一次性购满600元送价值500元的赠品”。当消费者前往兑付时，超市却称“笔误”，自己有最终解释权而拒绝。法院判决———将“100”写成“500”，商业广告虽系失误也得照章兑现

　　案情回放:

　　2009年7月1日，某超市正式开业。为了促销，该超市派人散发开业广告宣传单，称:“凡在7月1日，在本超市……一次性购满600元送价值500元的赠品……就此次活动，本商场有最终解释权。”

　　乔某等8人获悉后，分别到该超市一次性购买了价值600元以上的物品，可当他们先后要求超市兑送赠品时，却被工作人员告知，只能赠送价值100元的物品，因为开业广告宣传单出现了失误，如此结果也正是商场的最终解释。

　　因交涉未果，乔某等8人遂先后向法院提起了诉讼，请求判令星源超市依法履行合同，兑送价值500元的赠品。

　　法院经审理认为:某超市的开业广告宣传单应当视为要约，乔某等8人于指定的期限在某超市一次性购买了价值600元以上的物品，是对该要约的承诺，彼此之间的买卖合同依法成立。同时，某超市的开业广告宣传单属格式合同，对该格式条款产生的歧义，应作出不利于超市方的解释。

　　法院判决:由某超市分别给付乔某等8人价值500元的赠品。

　　法官说法:某超市与乔某等8人的合同已依法成立。超市散发的开业广告宣传单是促销意思表示，内容具体明确:只要消费者一次性购满600元商品，就送价值500元赠品。合同法规定:“商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”本案自然也不例外。

　　本案的开业广告宣传单是超市事先拟定可反复使用的格式合同，合同法规定:“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”

　　超市并不具有最终解释权。尽管超市已经在开业广告宣传单中说明“此次活动，本商场有最终解释权”，但该规定并不具有法律约束力。因为，超市正是企图借最终解释权来限制、剥夺就合同履行过程中，有利于消费者的权利。

　　另外，目前正处于新年商家大力促销时节，大量的商家促销宣传广告传播于公众的生活之中。对此，广大消费者一定要擦亮眼睛，不要被商家的花言巧语所蒙蔽，更不要因商家的最终解释权而放弃自己的合法权益。　　□通讯员程成