共有房产未约定如何共有
按等额按份共有
■通讯员叶长杉
温岭的丁六平曾在2009年1月22日向谢晓娟借了10万元，双方约定月利率2%。丁六平后来一直没还钱。去年5月，谢晓娟向温岭法院起诉，要求丁六平还款付息。法院判决，丁六平偿还借款10万元及自2009年1月22日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%支付利息。之后，丁六平还是不履行还款义务，谢晓娟申请法院强制执行。
法院在调查丁六平的财产时，发现了丁六平唯一的大额财产———一间他和父母共有的建筑面积近300平方米的房屋。
因这是共有财产，法院无法执行，于是，今年5月16日，谢晓娟再次起诉丁六平及其父母，要求法院对他们三人共有的那间房屋进行析产。在诉讼中，丁六平及其父母经法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，法院进行了缺席审理。
法院认为，丁六平可供执行的财产与其父母共有，谢晓娟作为申请执行人，有权依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的有关规定，对丁六平共有房屋的份额申请法院进行析产。那间坐落于温岭市太平街道小南门路的房屋，房产权登记为丁六平及其父母三人，没有明确约定为共同共有还是按份共有，依照《物权法》的规定，应视为按份共有;三人对按份共有的房产也没有约定份额，同样依照《物权法》的规定，应视为等额共有，因此丁六平应占三分之一的房屋所有权份额。近日，温岭法院判决，丁六平对那间房屋的所有权享有三分之一的财产份额。
谢晓娟认为，分析丁六平等人共有的房屋所有权份额，明确被执行人的实际财产状况，有利于今后对被执行人财产实施强制执行时的具体操作。
（文中人名系化名）