2001年，B村委会将“东田岙”发包给外村人沈某、屠某开采。双方订立的承包合同约定：开采时间为2001年3月起至2005年12月底，承包款6万元、押金1.5万元。沈某、屠某支付了承包合同约定的费用。

　　三个月后，沈某、屠某补办了临时采矿许可证和民用爆炸物品购买证。沈某、屠某开采了一段时间后，因与当地百姓发生纷争，不得不停下作业。随后，两人与B村委会就此事进行协商处理，但难以达成一致。

　　为此，沈某、屠某起诉至法院，要求确认其与B村委会订立的承包合同无效，请求返还承包款及押金。但法院经审理认为，承包合同合法有效，原告也办理了相应开采许可证和民用爆炸物购买许可证，故驳回了两人的诉讼请求。

　　此后，沈某、屠某不服判决，向当地检察院申诉。检察院经审查认为，B村委会将林场承包给他人开采，与我国相关法律及司法解释相悖，应当认定承包合同无效。于是，依法提起了抗诉。

　　近日，法院经再审，判决撤销原判，承包合同中涉及的承包款及其他非法所得依法由相关行政部门处理，承包合同中押金返还给沈某、屠某。

　　评析：石矿等矿产资源的开采涉及两层法律关系，即地表与土地使用权人的关系；地下与矿产资源所有者或管理者的关系。因此，采矿权的客体是地下部分矿产资源，土地使用权的客体为地表，两者需要分别取得。

　　国家对土地使用权的取得和变更有严格的规定。根据相关法律和司法解释，改变土地权属和用途，应当到县级以上土地管理部门办理土地变更登记手续。土地使用权人未经批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。

　　本案中，沈某、屠某与B村委会签订土地承包合同，是取得地表土地使用权的过程；办理石料开采许可证，是取得地下矿产资源采矿证的过程。两者相互独立，取得采矿证，并不意味着已合法取得土地使用权。

　　而A林场与B村委会的土地置换协议，未经当地土地管理部门批准土地变更登记，因此应当认定A林场与B村委的协议无效。所以，B村委会与沈某、屠某签订的土地承包合同也认定无效。

　　总之，开采矿产资源应当同时取得地表土地使用权和地下矿产开采权。