任何一种计算方法，都有着自身的局限性。《福布斯》推出的“税负痛苦指数”榜单，也不例外。但如中国社会科学院经济学博士、经济学者马光远所说，税负和“税负痛苦”是两个概念，如果一国税负绝对值不是最高的，但因为税收支出和老百姓没关系，痛苦指数自然高。这给我们一个启示，那就是“痛苦”比税负更值得关注。

　　按照现代税收理念，政府收税用于满足公众的公共品需求，也就是“取之于民用之于民”。这里对应的一个现实是，高福利的国家必定是高税收国家；但是，一个高税收国家却不一定是高福利的国家。起关键作用的就是，税收到底有多少用到了民生上，有多少用在了提供公共品上。

　　如果说，高税收让公众感到痛苦的话，那么高税收并没有带来高福利，则让人痛上加痛。反过来看，虽然高税收让公众感到了一定痛苦，但从公众手里征得的税最终又回到了公众手里，而且，这些公共品的提供不是公众个人就能解决的，那么公众的税负痛苦指数肯定会降低，很有可能会从“税负痛苦”转向“税负幸福”。这一意义上，税负在全球排第几并不是太重要，关键是海量的税收到底用在了哪里。如果大量用于政府消费、公款吃喝，那公众就会感到痛上加痛、苦不堪言。这才是“税负痛苦指数”的要害。

　　针对中国内地“税负痛苦指数”全球第二的争议，此前就有声音指出，与其反驳不如反思。反思是必要的，反驳也是可以的，如果这个指数确实失之公允，那也不能“大度”地背黑锅。但是，争议不能跌进技术陷阱里，不能只谈税负忽视“痛苦”。

　　税收和福利之间存在四种关系：一是高税收低福利，二是高税收高福利，三是低税收低福利，四是低税收高福利。我们的目标，应该是低税收高福利，最不济也应该是高税收高福利。