毕竟我国人均收入特别是农民的人均收入还非常低，很多农民辛苦一年，还买不下副县长大人的两双鞋。就算这鞋子不涉及贪腐，但最起码会关系到县长的亲民形象，更可能成为政府与人民群众密切联系的障碍———穿着名鞋、坐着专车的公仆，是很难感受到光脚群众和挤车上下学的孩子们的处境的。虽然我们不能说廖副县长穿名牌皮鞋就人格破产，但在当下监督渠道尚不够通畅的情况下，民众抓住小而具体的事实发表批评，应是值得支持的策略。而副县长及相关部门在面对批评时的表现，也更能反映出其任职能力和道德情操。从这个角度看，双流县相关部门在“鞋子保卫战”中的表现还是差强人意的，至少他们没有直接调动警力投入“战斗”。面对批评，最差的选择就是简单粗暴地抓捕批评者，封杀批评，次差的则是如同鸵鸟一样把头埋在沙里，一言不发。 

　　而此次，双流县还是及时调查了、解释了的。但具体到回应的内容，双流县仍然不得法———不是针对批评，而是针对批评者回击，他们认为帖子的出现是因为廖副县长“在执行工作时，拒绝了企业的不合理要求，而遭到对方的恶意发帖”。 

　　辩论、批评与反批评，首先应遵循对事不对人的原则。将批评者作为假想敌，进行人格攻击，并不足以对副县长的形象产生正面影响。谁都知道，站在猪背上的乌鸦，即使最终使尽浑身力气证明了猪很黑，也无法否认乌鸦的黑。何况县委宣传部所说的批评者的恶意，更像是不着边际的故意抹黑，因为副县长那双鞋子挺“高档”是事实，发帖人并未编造情节诬陷他。倒是当地如此之快地认定帖子是某企业所为，实在过于神速了。神一样的反应速度，更加令人将信将疑。 

　　看来，对有关部门而言，如何善待批评，还需要进一步加强训练，首先要改掉针对批评者猛烈回击的坏毛病。面对批评，还是应该抱着“有则改之，无则加勉”的态度为好。