事故发生后，王某被送到慈溪市人民医院住院治疗。经诊断，王某的伤情为“高处坠落伤、尿道断裂、左肩脱位、左侧耻骨下支骨折、多处软组织挫伤”。此后，王某又到杭州的医院住院治疗，其伤经鉴定构成九级伤残。王某为此支出几万元的医药费。 

　　由于相关赔偿事宜无法达成一致，王某将李某和张某告上了法院，要求两人共同赔偿损失。

　　争议焦点：谁是雇主？

　　在庭审中，三方围绕谁是王某的雇主展开了争论。王某认为，李某和张某两人都是他的雇主，两人都应承担赔偿责任。而李某则认为，自己与王某都是受雇于张某，张某才是王某真正的雇主，应由张某承担赔偿责任。张某则认为，王某是李某喊过去做电工的，用工用人均由李某决定，工资结算也是与李某结算的，李某才是王某真正的雇主，应由李某承担赔偿责任。 

　　最终，法院认定张某是雇主，判决其赔偿王某医药费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失13万余元的70%计9万余元。

　　法官说法：法院为什么认定张某是雇主？

　　首先，王某、李某均系村里的电工。在农村，电工之间用电设施安装、相互配合协作情形客观存在，李某邀请王某到张某的超市进行用电设施作业，并不能必然推断王某即受雇于李某。 

　　其次，张某为开超市实施装潢工程，现场作业不仅有电工，应该还有木工、泥瓦工等工种。就电工而言，因王某系村电工，张某开设超市在本村区域内，故张某让李某找王某安装超市用电设施符合生活常理。 

　　再次，本案无证据证明李某、张某之间存在承揽关系，张某亦无证据证实王某报酬系与李某之间进行结算。综上，根据逻辑推理和日常生活经验，应认定王某与张某之间存在雇佣关系，张某系王某的雇主。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，本案中王某受雇于张某从事用电设施工作，王某在从事雇佣活动中遭受人身损害，张某应承担赔偿责任。当然，王某酒后作业受伤，自身也应承担部分责任。