《广州市保障性住房小区管理扣分办法（试行）》正在公开征求居民意见。按照违规的严重程度，该试行办法把29项违规行为划分为4大等级，所扣分值分别为3分、5分、7分和20分。根据这个规定，保障房住户7次乱吐口香糖可能面临被收房的危险（1月6日《广州日报》）。

　　其实，试行办法的重点并不在此。按照规定，有6种行为被列入“严重违规行为”，“一经违反，扣20分，房屋即被收回，5年内不得申请保障性住房”，而在公共场所随地吐痰、吐口香糖，只不过是“轻微违规行为”中的一些。问题也正在此，为什么“吐口香糖”的“枝节”反而超越“主题”，成为新闻的中心并引发广泛关注呢？

　　考量整个试行办法，6项严重违规行为都是明显有悖于保障房的分配初衷的，比如擅自将租住的住房转让、转租、出借、调换等，“一票否决”理所应当；而吐口香糖之类的行为，顶多只是住户的个人卫生习惯不好，这与能否享受保障房何干？

　　一只木桶的容量并不取决于桶壁上最高的那块木板，而恰恰取决于最短的那块。也许，该试行办法的其他各项规定都非常合理，然而规定乱吐口香糖要被扣分显然是不合理的，它也因此成为了该试行办法中最短的木板。正是这些规定，决定了该试行办法体现出的管理能力和水平。

　　随地吐痰、吐口香糖理当反对，但与保障房分配无关。保障房分配解决的是低收入群体的住房保障问题，决定居民能否享受保障房的指标也只能是居民的现有居住条件和家庭收入状况。住户不讲究公共卫生、影响了其他人，即使应该受到处罚，也应该由相应的管理部门来处罚。把任何无关住房保障的因素与保障房取得条件相连，都属权力乱用，哪怕其初衷是善意的。

　　如果制度短板只是缘于管理者的水平，那还可以勉强接受，毕竟，工作总是在实践中不断完善和提高的。可这里头是否还有公共管理者思想上的习惯性优越和霸道呢？因为保障房是我分给你的，我就有权力决定能否收回。权力一旦霸道，离乱用也就不远了；而权力一旦乱用，离危险也就更近了。也许这一次是善意的，谁又能保证下一次不会是恶意的呢？