究竟影响不影响城市形象，尚有待求证，咱姑且认为确有影响。但即便如此，耗资数百万元修好的路马上就拆，仍暴露了多重失守。

　　其一，制度失守。如果说该公路影响城市形象，那么当初是如何规划的，规划又是如何过关的？正如专家所称，设施规划不到位，实施前没有经过科学的专家论证，实施中没有按照规划要求严格执行。假若规划经过科学论证，财政支出经过严格预算，施工过程有人现场监督，不会等建成了才发现“影响形象”。

　　其二，民意失守。“规划规划，不敌领导一句话”，权力一跋扈，谁也拦不住。长期以来，一些官员的“四拍”令人恨之入骨：一拍脑袋，就这么定；二拍胸脯，我负责；三拍大腿，又交学费了；四拍屁股，走人。就拿这条短命公路来说，在当初的规划中和现在的重建中，是否存在相关部门的骄纵、任性和随意，值得叩问。最基本的，涉及这么大额的资金投入，有否经过人大的同意呢？从报道来看，当初的规划是区国土局上报给区发改委，“他们通过就可以的”。民意，似乎根本不在程序内。

　　其三，问责失守。由于决策失误、管理不善造成效益低下、损失浪费等，这类问题带来的危害，有时不亚于贪污腐败。教训不能白吃、学费不能白缴，要从根本上减少和杜绝错误决策和决策失误，消除工程等方面的浪费，就必然引入问责制。有学者称，“（该公路）是政府决策的失误”，重复建设造成了大量纳税人资金的浪费，因此，政府有关部门和个人应该承担其相应责任。是的，不问责，权力就不会长记性，就会故态复萌，会一再重复犯错误。

　　类似的短命公路绝不是孤例。可以说，每一次公帑浪费，都或多或少存在制度失守、民意失守和问责失守。而这3个环节哪怕有一个环节守住了，公帑浪费就很难出现。因此，要想避免“公路修好即拆”，制度必须发力、民意必须在场、问责必须到位。